内部群的截图。韩省今天早上在群里发了一条消息，措辞比上次封杀APP时更硬：
“破费咖啡以‘免费’为幌子，实则是在用消费主义话语侵蚀基层成员的价值判断。该行为已超出个人自由范畴，建议各分部做好舆论引导工作，防止成员被误导。”
末尾附了一篇孙正言当天上午刚发布的社评。标题很长，像一根被拉得太直的麻绳：《以节俭为名，还是以消费为名——兼论“破费咖啡”现象背后的意识形态风险》。
陆江流扫了前两段，孙正言的文风一如既往地擅长用排比句，把咖啡店、APP、操场捐助、辩论会发言连成一串“消费主义渗透”的证据链，最后得出的结论是：
“该观察员从未真正反对浪费。他只是把浪费换了另一种更体面的说法。”
“孙正言这次比辩论会时写得狠。”林小禾评价，“他那次至少还引用了《尚书》。”
“他这次也引用了。第三段，‘克勤于邦’那句话又出现了。”
陆江流的手指在屏幕上滑动，目光停在倒数第二段——孙正言写道：
“如果每一块钱都要被追问‘创造了什么价值’，那消费就不再是自由行为，而是被重新定义的纪律。这与省者联盟的倡导方向截然相反。”
简俭从咖啡机后面直起身，把蒸汽棒冲洗干净，转过来看那篇社评。他没有评价内容，只注意到一个细节：
“孙正言这篇社评是今天上午发的，但省者联盟内刊的截稿时间是每周四下午。今天是周五。他是在截稿时间之外临时加进去的，说明韩省在推动他加速发。”
“韩省想抢在舆论完全发酵之前，先在联盟内部定调。他的逻辑是——如果联盟内部先统一口径说‘陆江流是消费主义传教士’，那外部的文章再热，也只是‘局外人的看法’。”陆江流把手机放回吧台上，橘猫踩了一脚屏幕，踩出了“正在登录”的提示，他赶紧把猫抱开，“但这个节奏被一个人打断了。”
简俭看了他一眼。“谁？”
“周俭。”
消息是中午传过来的。林小禾从后台调出了一条内部工作流截图——纪律监察部的审批系统里，孙正言的那篇社评在“签发确认”环节被拦截了。
拦截人的签批栏里只有一行字，字体是标准的纪律监察部公文格式：“孙主任的社评，我建议附上陆江流咖啡店的财务流水后再发表。”签名：周俭。日期：今天上午。
简俭站在吧台后面，盯着那条签批看了
…。。