欧冠四分之一决赛次回合结束的第二天，曼联主场逆着皇马的消息遍布全世界所有体育报的头条。而欧美的全国性报刊全部报道了大篇幅报道了这场比赛，还对欧冠的赛制改革就进行了详细介绍。
其中《泰晤士报》刊登了这样一篇报道：
根据欧足联的数据，全球共有超过150个国家收看了这场比赛。之前的比赛全球场均有1.3亿人观看，而曼联对阵皇马的比赛观众在最后十分钟的峰值一度冲破3亿人，已经打破了欧冠转播历史上2.5亿人的最高值。
而这个记录也是上个赛季曼联队在欧冠决赛中创造的，而有意思的是, 当阿森纳在比赛尾声将比分反超时，观众人数有将近15%的滑落，表明观众在这一时段在选择其他节目。
当曼联将比分扳平后，那一步暂时流失的观众又回到了频道中，比赛的尾声观众人数再次发生了小幅度拉升，这部分观众一直挺到曼联队举起奖杯。
根据欧足联的收视模型, 本赛季的收视率有望在决赛超过3亿人, 没想到在四分之一决赛就创造出如此客观的收视纪录。
而《泰晤士报》结合欧足联的原始数据分析, 如果曼联在欧冠中被淘汰，本赛季的最高收视率大概就停留在四分之一决赛，决赛能维持住上个赛季的收视率就得偷笑了。
贝克汉姆在家翻来覆去研究了一下这篇报道，感觉还是老默多克有水平。
这篇报道就是传媒大亨用来帮着曼联说话的，欧足联想做掉曼联在很多方面都能看出苗头，自然也逃不过他的眼睛。
欧足联不是一直口口声声足球商业化吗？
商业化怎么不看数据？
想要看商业化的成果，收视率就是最好的观察数据。
只有全球看欧冠的人数增多，有了大量收视人群，才能去想其他的。
这可好，全世界最想看曼联，欧足联就想尽办法让曼联出局，就是不想过好日子呗。
欧足联自然可以轻松得到第一手数据，大概他们做出决策也不单单看商业推广效果。
南美足联贪腐腐败严重，欧足联也不会差到哪去。
现在的体育赛事动辄就是上千万的利益，做出什么样的奇葩决定都不奇怪。
《泰晤士报》刊登这篇报道的目的不是教欧足联如何做生意, 就是为了打对方的脸，让全世界看看堂堂大洲的足联高官是如何用屁股想问题的。
当然, 大多数媒体还没法达到这种高度，
…。。