外形和（假设能搞到的）低效涂料，无法实现真正的低可探测性。
飞控与驾驶系统：
“求助于印俄美法民间组织”的不可靠性： 即使这些国家的民间组织有技术（可能性极低），涉及五代机级别的飞控律（尤其是歼20独特的鸭式布局+全动垂尾）是高度敏感信息。合作开发复杂且充满不确定性，核心数据泄露风险极高。
电传操纵系统（Fly-By-Wire）的复杂性： 现代战机的电传系统是保障飞行安全的核心，需要极高的可靠性（多重冗余）、复杂的控制律和严格的验证。民间开发几乎不可能达到安全标准。
⚖ 二、 法律与安全层面的“禁区”
适航认证与空域管制：
如此大型、高性能（即使是仿真的“高性能”）的飞行器，在任何国家都需要经过极其严格的适航认证才能合法飞行。它不可能通过任何民用适航标准（如FAA Part 23/25, EASA CS-23/25）。
空域管制部门（如中国的民航局/空军，美国的FAA）绝对不可能批准一架外形高度模仿现役最先进军用战斗机的飞行器升空，这会被视为严重的潜在威胁或挑衅，极易引发误判甚至军事冲突（想象一下一架“歼20”出现在敏感空域！）。
军备控制与国际法规：
尝试获取或复制受控军事技术（发动机核心、雷达技术、隐身材料、武器系统仿真等）本身就触犯了各国的出口管制法律（如美国的ITAR、EAR）和国际军控条约。
制造仿真导弹（即使是燃油冒充）也可能违反武器或危险品相关法律。
国家安全风险：
该项目从设想开始就踩在了国家安全的红线上。在大多数国家，类似行为会被国家安全部门高度关注，并可能被定性为危害国家安全或间谍行为。
三、 资金与时间：严重低估
600万人民币？杯水车薪！ 这个数字可能连真正涡扇15发动机核心机的一个验证件的研发成本零头都不到。现代先进战机的研发投入是数百亿甚至上千亿美元级别。即使是一个“高仿真航模”，要达到你描述的水平（包括航电、雷达、飞控的“民间版”），所需资金也远不止600万人民币，可能是数亿甚至更多。
12年？过于乐观！ 大型航空项目（即使是国家主导）动辄十几年甚至几十年。民间团队面对如此多颠覆性技术难题，12年时间远远不够，可能永远停留在纸面或
…。。