周四下午。
技术部门的鉴定报告送到专案组。
陈远达正在看一份省城项目档案的补充材料，胡昱珩敲门进来，把一份密封的文件袋放在他桌上：
“技术部门刚送来的，曾志远自述材料里附的那几份转账记录的鉴定结果。”
陈远达放下手里的材料，拆开文件袋，抽出里面的报告。
报告不长，只有三页纸，措辞很克制，每一句都经过反复推敲，没有使用任何带有倾向性的词汇。
但陈远达读完之后，目光在最后一段停了一下。
技术人员的结论写得很谨慎：
“经对该签章与同年度同类型文件签章进行比对，发现油墨成分存在微小差异，建议进一步核实。”
没有说“伪造”，没有说“补盖”，只是说“存在微小差异”和“建议进一步核实”。
但在这个案子里，“存在差异”四个字已经足够说明问题了。
陈远达把报告放下，没有立刻表态。
他靠在椅背上想了一会儿，又拿起报告重新看了一遍。
那几份转账记录是曾志远自述材料里附带的“佐证”，用来证明杨秀江的转账行为发生在“职务调整未获满足”之后。
现在技术鉴定显示签章时间存疑。
如果这些记录是后来补的，那曾志远整个自述材料的时间逻辑就要重新评估了。
“陈主任，这份鉴定报告虽然不能直接推翻曾志远的自述，但已经足够动摇他的‘反咬’了。”
胡昱珩站在桌前说。
陈远达点了点头：“你先放我这里。曾志远那边暂时不动，但这份报告要存档。”
胡昱珩没有多说什么，转身走了出去。
陈远达把鉴定报告收进文件夹里，放在桌角。
他知道这份报告还不是决定性的证据，但在这个案子里，任何一点松动都可能影响整条证据链的走向。
这时，电话响了。
他接起来，听到专案组外围调查人员的声音：“陈主任，韩友德那边查了一下，发现他退休后经济状况有些异常。
他名下在省城和京城各有房产，其中一处是退休后第三年购置的。
以他退休前的工资水平，不太可能负担得起。”
陈远达问：“确认是他的名下吗？”
“确认。房产登记信息是韩友德本人的名字，没有代持。购房时间在他退休后第三年
…。。