周一，清晨。
读卖新闻社的最新一期刊物被送进了千家万户的报箱，头版头条上的一篇文章，让所有看到的人瞬间来了精神。
文章标题只有六个字——《答上野教授书》。
“上野教授的文章，晚生拜读了。读完之后，受益匪浅，辗转反侧，夜不能寐，总觉得有几句掏心窝子的话，不吐不快。今日特向教授请教几个问题，还望教授不吝赐教。”
文章开头可以说是客客气气。
但熟悉林染的人都知道，这家伙准是憋着坏呢，要知道上次他用这种语气写文章，写完之后，渡边淳一到现在还没回国呢。
不出意外，下面的笔锋就蓦然一转：【首先，教授说《挪威的森林》篇幅拙劣，根本没有支撑长篇的笔力，这一点，晚生虚心接受。
毕竟我一个十八岁的毛头小子，写书才一年多，笔力自然不能与教授相比。
不过教授既然提到了“笔力”这个词，那晚生也斗胆请教一下，教授您的笔力，是在哪部作品里体现的？
晚生在书店里翻了许久，只找到教授主编的几本论文集，洋洋洒洒，分量十足，但好像没有一本是长篇小说？哦，原来教授不写小说。
那教授评价小说的“笔力”，岂不是就像不会游泳的人站在岸上批评水花的形状——说得头头是道，但真要下水，怕是连浮都浮不起来哦。
其次，教授说书中所有女性角色“全都是为了安抚男主而存在，是服务男性幻想的空壳”。
晚生读完这句话，反复思量后，忽然想到一个有趣的问题，如果直子是空壳，绿子是空壳，那请问教授，您理想中“不是空壳”的女性角色应该是什么样子？
是不是一定要事业有成、独立自主、不依赖任何男性、最好连恋爱都不谈的独立女性？
如果是这样的话，那教授批评的恐怕不是《挪威的森林》，而是爱情本身，因为爱情的本质，就是两个独立的人在某个时刻选择了彼此依赖。
直子依赖过渡边，渡边也依赖过直子，这种依赖是双向的，是脆弱的，是真实的。
而教授把女性的脆弱和依赖统统斥为“服务男性”，我想这恰恰是对女性最大的不尊重，因为教授你剥夺了她们脆弱的权利。】
写到这的时候，林染当时都没忍住唾了口。
玛德！
跟他玩打拳这一套。
说句不好听，单论打拳的套路，他大可以直接站起来说一句，在座
…。。